La Commission nationale d’Evaluation (CNE) a présenté un rapport n°8 au ton inquiétant jeudi 5 février 2015 au CLIS de Bure, à la salle des fêtes de Tréveray (55).
De nombreuses questions ont été posées par le public aux membres de la CNE, qui faisaient part d’inconnues récurrentes quant à la faisabilité industrielle de CIGEO, à deux ans de la Demande d’autorisation de création de Cigéo (DAC). Selon elle : des questions doivent encore être instruites avant d’aboutir à des solutions industrielles utilisables pour la DAC.

Pour la Coordination BURESTOP, la réalité s’impose, au fur et à mesure qu’approchent les échéances concrètes. L’enfouissement des déchets atomiques les plus dangereux est un projet insensé, qui dépasse l’entendement. Le bon sens exige l’arrêt immédiat de celui-ci. A noter que depuis début 2014, certains élus ou nucléocrates tentent de le faire passer en force, au sein de projets de lois sans rapport* (Loi TE et Loi Macron), peur de remettre au grand jour les tares majeures du dossier ?

L’Andra annexe notre territoire pour enfouir : "alors on y met tout ?"
L’inventaire des déchets destinés à l’enfouissement n’est pas terminé et il s’élargit toujours. S’annoncent à présent de nouveaux déchets : des déchets FAVL**, des combustibles usés et du plutonium, avec un impact certain sur l’architecture du centre de stockage.
En clair, à BURE se prépare une poubelle nucléaire majeure, qui accueillera toute une gamme de déchets atomiques français voire européens***, dont on ne sait que faire, avec tous les risques majeurs que cela induit. En douce et toujours sans rien demander aux citoyens.

Déchets MAVL, une usine à gaz à haut risque
Si l’Andra aurait -juste- assuré maîtriser les risques d’explosion côté déchets MAVL, la CNE alerte entre autre, sur un point à étudier sérieusement : "le comportement de l’argilite du massif en présence de gaz, (…) avec le risque de voir se créer une fissuration du champ proche".
Les déchets MAVL qui sont prévus pour la première phase de remplissage de Cigeo, en 2025, dans 10 ans, posent toujours d’énormes inconnues, côté comportement, s’ils sont bourrés dans des galeries à 500m sous terre. Cela sera-t-il résolu pour 2017 ?

Apparition d’une nouvelle feuille de route : optimiser le stockage pour en réduire les coûts
La CNE s’inquiète de la dérive « pour des motifs essentiellement économiques  » en matière de nouvelles orientations : optimisations /simplifications des processus pour le stockage des MAVL, stockage direct de certains colis primaires, réduction possible du nombre d’alvéoles...
Tiens, la pression exercée en 2011 par M. Proglio/EDF pour faire un Cigeo « discount » à 16 milliards au lieu des 35 annoncés serait-elle en train d’agir ?
Ce qui fait dire à la CNE : «  la commission s’inquiète que des évolutions qu’elle considère comme importantes et qui ne relèvent pas d’un simple ajustement soient encore à l’étude."

D’ailleurs on attend toujours le prix de Cigéo
La CNE le dit bien, c’est pas simple de chiffrer un projet aussi gigantesque et aussi flou à la fois.
Pas étonnant que l’ANDRA repousse le chiffrage : comment chiffrer quoi que ce soit à ce niveau d’incertitudes et aussi comment ne pas faire peur au contribuable ?

Enfin, côté démocratie et expression des riverains, il faudra repasser
Pour la Coordination BURESTOP, la véritable annexion du territoire autour de BURE s’amplifie avec les achats fonciers par l’ANDRA et il y a lieu de s’alarmer.
La forte -et injustifiable- présence policière, sur le parking jeudi soir lors de la réunion de la CNE est un avant-goût de ce qui se prépare : tolérance zéro en matière d’expression -et de droits- pour les riverains contraints de vivre aux abords d’une méga-poubelle nucléaire, si le projet Cigeo aboutit.
Nous serons contraints de subir des pertes prévisibles, passées sous silence, évacuées, jamais annoncées : hectares de forêts rasées, zone de 30 km2 désertifiée à terme, dévalorisation rapide du foncier et de l’habitat, dangers des milliers de transports de déchets nucléaires, impact négatif sur les productions locales agricoles, agro-alimentaires, touristiques. Sans compter un impact inéluctable sur l’environnement : rejets gazeux radioactifs permanents, risque d’accident majeur dans les galeries souterraines (par incendie ou explosion), contamination radioactive de voies de transports (routes dans les villages et gares alentours)...

Pour finir, qui a dit, et cela ferait rire si ce n’était pas aussi caricatural, que "Cigéo est un projet de territoire car on va créer de la richesse et pas en détruire" ? Pierre-Marie Abadie, tout nouveau directeur général de l’ANDRA (Est républicain-24/01/2015).


RENDEZ- VOUS à ne pas manquer : RANDONNEE ACTIVE / CHAINE HUMAINE 100000 PAS A BURE - Dimanche 7 juin 2015
http://100000pasabure.over-blog.com/


Déchets nucléaires, surtout ne pas enfouir, arrêter d’en produire
* Cigeo cherche nouvelle loi : http://burestop.free.fr/spip/spip.php?article624
** Déchets FAVL 2008/2009 : http://burestop.free.fr/spip/spip.php?rubrique11
***La directive européenne du 19 juillet 2011 qui permet le stockage à l’étranger des déchets radioactifs devra être transposée dans le droit français très prochainement suite au vote de la loi sur la transition énergétique.