Un avis pour le moins "explosif"

L’avis de l’Autorité environnementale (juin 2024) pointait toujours, à la suite de ses premières conclusions en 2021 lors de la demande d’utilité publique, les inconnues récurrentes dans le dossier DAC (demande d’autorisation de création) de Cigéo, tant du point de vue technologique que socio-économique et éthique (1).
Cette fois, c’est la CRIIRAD (Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité) qui réclame une enquête et la suspension du projet dans l’attente de garanties à l’efficacité démontrée... indispensable pour identifier les causes des nombreux dysfonctionnements, tant du côté de l’Andra que des autorités.

De graves manquements dans l’étude d’impact DUP, non évacués dans le dossier DAC et adoubés par "les gendarmes" du nucléaire

La CRIIRAD a voulu éprouver la qualité des travaux de l’Andra et l’efficacité des contrôles officiels en procédant à l’analyse critique de l’étude d’impact (2) élaborée par l’Andra à l’appui de sa demande de reconnaissance de l’utilité publique de CIGÉO (DUP). Cette contre-expertise a été limitée à l’état des lieux radiologique, un volet essentiel étant donné la nature des déchets destinés à CIGÉO.
"Etude a minima", "accumulation d’anomalies effarante", "dossier opaque", "contrôles inopérants", ses constats sont plus qu’inquiétants. Selon elle, si l’étude d’impact a été actualisée pour la demande d’autorisation de création (DAC) déposée en janvier 2023, "la quasi-totalité des anomalies que la CRIIRAD a identifiées dans l’étude pour la DUP subsistent dans l’étude pour la DAC, revue et complétée pour cette dernière étape avant la construction".
Plus surprenant encore : "en juin 2023, l’ASN a jugé le dossier recevable considérant qu’il contenait toutes les pièces requises ainsi que les éléments nécessaires pour engager l’instruction de la demande. En avril 2024, l’IRSN a publié les résultats d’une expertise réalisée à la demande de l’ASN. L’expert officiel ne trouve rien à redire à l’état des lieux radiologique de l’environnement, soulignant au contraire que l’Andra a réalisé un « travail d’ores et déjà conséquent » pour l’établir."

La conclusion de la CRIIRAD est sans appel. "Si ce dossier fait état, comme l’affirme l’Andra « du niveau de connaissances scientifiques et techniques acquises » au terme de plusieurs décennies, il y a de quoi s’inquiéter !" (Synthèse CRIIRAD page 15)(3) .Un coup de frein s’impose et au plus vite : "une enquête est indispensable pour identifier les causes de tous ces dysfonctionnements, tant du côté de l’Andra que des autorités. Tant que les carences du système qualité n’ont pas été diagnostiquées et corrigées, il serait irresponsable de permettre la poursuite d’un projet aussi complexe et dangereux que CIGÉO".

Les collectifs et habitant.e.s opposés au projet Cigéo soutiennent cette demande, qui corrobore des années de suivi critique, de questionnements sans réponse et de refus du stockage géologique des pires déchets radioactifs.

Quand l’Andra fournira-t-elle un dossier complet, sur lequel il ne faudra plus revenir ? Comment peut-on se contenter d’un dossier dit "itératif", qui ne permet pas au public et aux élus de se faire un avis sur la base de données sérieuses, complètes et fiables ?
La majeure partie de la sphère politique et décideuse doit cesser de fermer les yeux et de faire preuve de bienveillance, voire de laxisme coupable envers une filière nucléaire prête à tout pour continuer en cachant ses incertitudes et ses manquements.

A l’heure où l’Andra étend toujours plus son emprise sur le territoire, avec un processus d’expropriation en cours (4) et avec des projets d’aménagements préparatoires destructeurs (une enquête publique est en cours pour un énorme projet local de carrière de pierre calcaire censée alimenter pendant plus de 50 ans les besoins de Cigéo en matériaux), il est vital de stopper son avancée et d’abandonner définitivement ce projet démentiel.

CONTACT pour le dossier CRIIRAD > Marion Jeambrun - 04 75 41 82 54 / marion.jeambrun@criirad.org

1 - L’Ae persiste et signe : Cigéo, trop de trous dans la raquette

2 / LIRE LE COMMUNIQUE CRIIRAD :
https://www.criirad.org/10-09-2024-la-criirad-denonce-une-densite-danomalies-siderante-dans-les-etudes-dimpact-de-cigeo/

3 / LIRE LA SYNTHESE :
https://www.criirad.org/wp-content/uploads/2024/09/2024-09-12_Analyse-critique-CRIIRAD_Etude-impact-Cigeo.pdf

4/ http://hrbhaus.cluster029.hosting.ovh.net/spip/spip.php?article1082

5 / Projet de carrière à Chassey-Beaupré - Avis délibéré de la Mission régionale d’Autorité environnementale
https://www.mrae.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/2024apge33.pdf